El presente libro, como lo destaca su propio título, trata sobre el concepto de “sanción administrativa”. En específico, dicho concepto se precisa con el objeto de delimitar el campo de acción del denominado Derecho Administrativo Sancionador, y distinguirlo del Derecho Administrativo y del Derecho Penal, así como de otras ramas punitivas.
En el Capítulo Primero se presenta el marco teórico que estructura la presente publicación: la noción de sanción administrativa como límite a la aplicación del Derecho Administrativo Sancionador. En dicho sentido, se postula que los órganos de la Administración ejercen una potestad sancionatoria distinta a la jurisdiccional, pero que se asemeja a la última, y que por ello está delimitada por derechos y garantías que constituyen verdaderos límites normativos al ejercicio del ius puniendi estatal.
En este entendido, en el Capítulo Segundo se dejan asentadas las diferencias entre la sanción penal y la sanción administrativa, sin obviar que la Administración puede imponer otras medidas que no constituyen el ejercicio del ius puniendi estatal. Asimismo, se explican una serie de criterios que permitirán distinguir cuándo se está frente a una sanción de carácter administrativo.
Luego, en el Capítulo Tercero, se profundiza en el análisis de las diferencias entre las sanciones penales y las sanciones administrativas, para continuar con un análisis de las similitudes que existen entre ambas. Adicionalmente, se desarrollan las razones y consecuencias de la premisa que ordena aplicar los principios del Derecho Penal en el Derecho Administrativo Sancionador, pero de forma “matizada”; para concluir con un análisis de la importancia del decisionismo judicial al momento de enfrentar dicha aplicación.
Por su parte, el Capítulo Cuarto desarrolla a partir de casos reales los criterios que ha utilizado la jurisprudencia para determinar cuándo se está frente a una sanción administrativa o cuando se está frente a otro acto desfavorable de la Administración.
Finalmente, la obra contiene, en calidad de anexo, un análisis de los últimos fallos dictados por el Tribunal Constitucional chileno, los que modifican el criterio jurisprudencial que dicha magistratura había tenido sobre la potestad sancionadora de la Administración del Estado durante los últimos 20 años.
ÍNDICE
ÍNDICE COMPACTO …………….9
AGRADECIMIENTOS …………..11
PRÓLOGO ………………..13
INTRODUCCIÓN ………………….21
Capítulo Primero
EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR COMO UN ORDENAMIENTO FUNDADO EN UN AFÁN GARANTISTA …………………..31
1. LA DOCTRINA CLÁSICA DE SEPARACIÓN DE FUNCIONES ESTATALES: EL MONOPOLIO JUDICIAL DEL IUS PUNIENDI ………………….37
2. LEGITIMIDAD Y CONSTITUCIONALIDAD DE LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN: EL NUEVO CONTEXTO DEL PRINCIPIO DE SEPARACIÓN DE PODERES Y SU TRANSFORMACIÓN ………………….45
2.1.ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS POTESTADES ADMINISTRATIVAS SANCIONADORAS …………….48
2.2. FUNDAMENTOS A FAVOR DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACIÓN ……………….53
Capítulo Segundo
LA RELEVANCIA DEL CONCEPTO DE SANCIÓN ADMINISTRATIVA Y SU DELIMITACIÓN 91
1. EL CONCEPTO DE SANCIÓN ADMINISTRATIVA Y SU OLVIDO POR LA LEGISLACIÓN. ESFUERZOS DOCTRINALES Y JURISPRUDENCIALES PARA DIFERENCIAR LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS DE LAS PENAS Y DE OTROS ACTOS ADMINISTRATIVOS DE GRAVAMEN ……………..97
2. EL CONCEPTO DE SANCIÓN ADMINISTRATIVA COMO LÍMITE DEL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ………………..109
3. ELEMENTOS PARA DELIMITAR EL CONCEPTO DE SANCIÓN ADMINISTRATIVA 111
3.1.LA DETERMINACIÓN DE LA INFRACCIÓN ………………….112
3.1.1. LAS “MATERIAS ADMINISTRATIVAS”. EL ABANDONO DEL CRITERIO DEL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR COMO UNA TÉCNICA DE AUTOPROTECCIÓN DE LOS FINES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA …………………113
3.1.2. LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIÓN COMO CRITERIO DIFERENCIADOR …………119
3.1.3. LA PROTECCIÓN DE BIENES JURÍDICOS CONCRETOS Y EL MERO RIESGO ……….124
3.2.LA DETERMINACIÓN DE LA SANCIÓN …………126
3.2.1. EL ELEMENTO ORGÁNICO: EL CASTIGO IMPUESTO POR LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO. BREVE REFERENCIA AL PODER SANCIONADOR DE OTROS ÓRGANOS DEL ESTADO …………………128
3.2.2. EL ELEMENTO TELEOLÓGICO: LA FINALIDAD SANCIONADORA ………133
3.2.3. EL ELEMENTO MATERIAL: LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA HA DE SIGNIFICAR UN MAL PARA EL SANCIONADO ……………141
3.2.4. EL ELEMENTO DE ANTIJURIDICIDAD: LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA COMO REACCIÓN ANTE UNA INFRACCIÓN ………………….145
3.2.5. EL ELEMENTO SUBJETIVO: EL SUJETO SANCIONADO Y EL PROBLEMA DE LAS RELACIONES ESPECIALES DE SUJECIÓN ………………..147
Capítulo Tercero
LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA Y LA PENA (PENAL): SIMILITUDES Y DIFERENCIAS……153
1. LAS SIMILITUDES ENTRE LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA Y LA PENA (PENAL) Y SUS CONSECUENCIAS …………….155
2. LAS DIFERENCIAS ENTRE LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA Y LA PENA (PENAL) Y SUS CONSECUENCIAS …………….169
2.1.EL PROBLEMA DE LA DETERMINACIÓN DE LAS ATENUACIONES O MATICES APLICABLES …………………172
2.2.FINALIDAD DE LAS NORMAS SANCIONATORIAS Y FINALIDAD DE LAS NORMAS PENALES. ARGUMENTOS TELEOLÓGICOS ………………179
2.3.ARGUMENTOS DE PRAGMATISMO Y POLÍTICA JURÍDICA: EL ARGUMENTO DE LA EFICACIA. ANÁLISIS DE COSTO-BENEFICIO ……………..187
2.3.1. LOS FINES PREVENTIVOS DEL ORDENAMIENTO PUNITIVO: LA INEFICACIA DEL PROCEDIMIENTO COMO HIPÓTESIS DE RIESGO DE LA PREVENCIÓN ……….187
2.3.2. LA CONGESTIÓN Y CARGA EXCESIVA DE LOS TRIBUNALES ORDINARIOS DE JUSTICIA ………….191
2.4.EL ABANDONO DE LOS CRITERIOS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO …………..193
2.5.EXPERIENCIA JURISPRUDENCIAL CONSTITUCIONAL …………..197
Capítulo Cuarto
LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA COMPARADA CON OTROS ACTOS ADMINISTRATIVOS DESFAVORABLES …………………..211
1. LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA COMO UNA ESPECIE DE ACTO ADMINISTRATIVO DESFAVORABLE. IMPORTANCIA DEL ELEMENTO TELEOLÓGICO PARA DIFERENCIAS LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS DE OTRAS MEDIDAS DESFAVORABLES
