[vc_row][vc_column][vc_column_text]

Presentación de un manuscrito de revista y revisión por pares.

Cuando haya completado su investigación, el autor estará ya preparado para publicar sus resultados en una revista. Este paso es necesario para validar sus resultados y compartir su trabajo con la comunidad científica. Pero, ¿en qué revista debería publicar? ¿Cómo puede asegurarse de tener la mejor oportunidad de ser aceptado? ¿Necesita enviar una carta de presentación? ¿Cómo responder a los revisores?

Selección de revistas y presentación del artículo

Elección de una revista

Enviar un manuscrito a una revista inadecuada puede resultar en el rechazo del manuscrito por los editores sin siquiera enviarlo a una revisión por pares. De este modo, se pierde su tiempo y el de los editores. Por lo tanto, la elección de una revista que concuerde con su estudio es muy importante porque existe mayor probabilidad de que su manuscrito sea aceptado.

Algunos factores a considerar al elegir una revista para enviar un artículo son los siguientes:

• El público objetivo de la revista. Si su  estudio tiene amplias implicaciones que pueden ser de interés para los investigadores de otros campos, la mejor elección puede ser una revista que cubra una amplia gama de temas. Por otro lado, si solamente los investigadores en su campo desearán leer su estudio, una revista especializada sería más apropiada, ya que llegará a su público objetivo directamente.
• Los temas que publica la revista. Los objetivos y el alcance de la revista deben indicar las áreas temáticas que la revista está dispuesta a considerar. Si realizó una investigación aplicada, debe dirigirse a una revista de ciencias aplicadas; si es un investigador clínico, debe dirigirse a una revista clínica; y si se trata de investigación básica, debe dirigirse a una revista de investigación básica.

SUGERENCIA: Revisar los artículos que ya hayan sido publicados por la revista debería dar una idea de los temas en los que están interesados los editores.

• Los tipos de artículos publicados por la revista. Por ejemplo, si desea publicar un artículo de revisión, averigüe si la revista los publica.
• Restricciones de longitud. ¿Limita la revista el número de palabras o figuras en los artículos que publica? ¿El manuscrito cumple con los requisitos?
• Reputación de la revista. El factor de impacto de una revista es solamente una medida de su reputación y no siempre la más importante. Es necesario considerar el prestigio de los autores que publican en la revista y si esta es bien conocida en su campo específico; a veces las revistas más valoradas en un campo no son las que tienen el factor de impacto más alto.

SUGERENCIA: Aunque todo el mundo cree que su trabajo es importante, debe considerar objetivamente la importancia de los resultados para su campo y para la ciencia en sentido amplio. Debe honestamente preguntarse a sí mismo: ¿cuáles son las implicaciones de mis resultados? ¿Se limitan a mi campo o tienen aplicaciones en un campo amplio de la actividad científica? ¿Son mis resultados un gran avance o un avance paulatino en el campo? Esto le ayudará a evaluar el impacto de su investigación y seleccionar qué revista es la más adecuada para publicarlo; de lo contrario, puede encontrarse desperdiciando su valioso tiempo enviando su artículo a una revista tras otra.

Otros factores a considerar son: ¿Suele publicar la revista los artículos rápidamente? ¿Es el “tiempo hasta la publicación” importante para usted? ¿Qué tipo de revisión por pares ofrece la revista? ¿Cuáles son los costos financieros?

Un buen momento para empezar a pensar qué revista es la adecuada para publicar su trabajo es después de haber recogido suficientes resultados para una publicación y haber evaluado el nivel de impacto de su investigación, pero es conveniente hacerlo antes de empezar a escribir su manuscrito. Al buscar las revistas que sean adecuadas para publicar sus propios resultados, comience con las que haya leído. Usted ya debe estar familiarizado con estudios publicados similares a los suyos. ¿En qué revista fueron publicados los estudios? Las mismas revistas pueden ser apropiadas para su manuscrito; será útil hacer una lista de ellas. Si necesita considerar más revistas, puede hacer búsquedas bibliográficas de otros artículos publicados en su campo que sean similares en alcance e impacto para el campo de su investigación y vea dónde fueron publicados.

SUGERENCIA: Las referencias de los artículos que haya leído son también buenos lugares para buscar revistas adecuadas para publicar y que pueden estar interesadas en su trabajo.

Instrucciones para los autores

Cuando tenga una lista de posibles revistas destinatarias, visite y lea los sitios web de estas revistas. Cada revista debe tener una página que proporcione instrucciones o pautas para los autores, incluyendo información sobre muchos de los factores mencionados anteriormente.

Las revistas de su lista que no supongan un ajuste perfecto para su manuscrito en base a los factores enumerados anteriormente deben ser eliminadas de la consideración. Entre las revistas restantes, es probable que una o más destaquen como una opción muy buena. Considere si algún experimento adicional le puede dar una mejor oportunidad de lograr la publicación en la revista de su mejor elección. Si tiene prisa en publicar, debería pensar cuál de las revistas restantes ofrece una publicación rápida; si ninguna lo hace, considere cuál tiene la mayor frecuencia de publicación. Si su objetivo principal es llegar a tantos lectores como sea posible, podría elegir sobre todo aquellas revistas que ofrezcan una opción de acceso abierto. El acceso abierto permite a cualquiera leer su artículo de forma gratuita y en línea, lo que puede hacer más probable que su artículo se lea y se cite.

Cuando haya elegido la revista que cree que es la más adecuada para su estudio y sus objetivos, suele ser una buena idea identificar también sus revistas de segunda y tercera elección. De esa manera, si su artículo es rechazado por su revista de primera elección, puede enviar rápidamente el artículo a su revista de segunda elección.

SUGERENCIA: Muchos editores ofrecen ahora un servicio que le permite transferir manuscritos que hayan sido rechazados a otra revista de su lista. Esto le puede ahorrar tiempo, ya que en muchos casos no tendrá que reformatear su trabajo, sino que los archivos se vuelven a enviar automáticamente. Si el manuscrito ha sido enviado a la revisión por pares, también puede transferir los informes del revisor para que no tenga que someterse a una nueva revisión por pares. Busque las revistas que forman parte de este esquema de transferencia y, si es apropiado, considere las revistas que admiten recibir transferencias como sus revistas de segunda y tercera elección.

El proceso de revisión por pares

La revisión por pares existe para asegurar que las revistas publiquen trabajos científicos de calidad que beneficien a toda la comunidad científica.

A veces los autores encuentran intimidante el proceso de revisión por pares porque puede conducir al rechazo de su manuscrito. Tenga en cuenta que las revisiones y mejoras del manuscrito son parte del proceso de publicación y realmente ayudan a elevar la calidad del mismo.

La revisión por pares es un proceso positivo

La revisión por pares es una parte integral de la publicación científica que confirma la validez de la ciencia reportada. Los revisores de pares son expertos que ofrecen su tiempo para ayudar a mejorar los manuscritos de las revistas que revisan, es decir, ofrecen a los autores asesoramiento gratuito.

A través del proceso de revisión por pares, los manuscritos deben mejorar en los siguientes aspectos:

• Ser más robustos: los revisores de pares pueden señalar vacíos en su trabajo que requieren más explicación o experimentos adicionales.
• Ser más fáciles de leer: si algunas partes de su artículo son difíciles de entender, los revisores pueden decírselo para que pueda modificarlas. Después de todo, si un experto no puede entender lo que ha hecho, es poco probable que un lector en un campo diferente lo entienda.
• Ser más útiles: los revisores de pares también consideran la importancia que su trabajo tiene para otros en su campo y pueden hacer sugerencias para mejorarlo o poner de relieve esto a los lectores.

Por supuesto, además de ofrecer a los autores asesoramiento, otro objetivo importante de la revisión por pares es asegurarse de que los manuscritos publicados en la revista sean de una calidad correcta para los objetivos de la revista.

Diferentes tipos de revisión por pares

Hay diferentes formas de revisión por pares utilizadas por las revistas, aunque el fundamento es siempre el mismo, los expertos del mismo campo científico proporcionan comentarios sobre un artículo para ayudar a mejorarlo. Los tipos más comunes son:

Cerrado – donde los revisores son conscientes de las identidades de los autores, pero los autores no saben quién revisó su manuscrito.

Doble ciego – ni los autores ni los revisores conocen las identidades de los demás.

Abierto – los revisores son conscientes de la identidad de los autores y la identidad de los revisores se revela a los autores. En algunos casos, las revistas también publican los informes de los revisores junto con el manuscrito final publicado.

Razones frecuentes para el rechazo

Su manuscrito puede ser rechazado por muchas razones, pero generalmente se pueden dividir en razones técnicas y editoriales.

Las razones técnicas suelen requerir más trabajo, como experimentos o análisis adicionales antes de que su trabajo pueda ser publicado. Las razones técnicas del rechazo incluyen:

• datos incompletos, como un tamaño de muestra demasiado pequeño, o controles no existentes o deficientes;
• análisis deficiente como el uso de pruebas estadísticas inadecuadas o la falta de estadísticas por completo;
• uso de metodología inapropiada para confirmar su hipótesis o de una metodología antigua, que ha sido superada por métodos más nuevos y más poderosos que proporcionan resultados más sólidos;
• motivo de investigación débil donde su hipótesis no está clara o tampoco es científicamente válida, o sus datos no responden a la pregunta planteada; y
• conclusiones imprecisas sobre suposiciones que no son apoyadas por sus datos.

Estas razones de rechazo pueden ser evitadas invirtiendo suficiente tiempo en la lectura amplia de la materia, decidiendo cuidadosamente sobre el tema en el que se va a enfocar, la hipótesis, y planificando un experimento integral como se describe en la Academia del Autor de Revista de Springer Nature Parte 1: Redacción de su manuscrito.

Las razones editoriales del rechazo incluyen:

• fuera del alcance de la revista;
• no hay suficiente avance o impacto suficiente para la revista;
• se ha ignorado la ética en la investigación, como el consentimiento de los pacientes o la aprobación de un comité de ética para la investigación con animales;
• falta de una estructura adecuada o el hecho de no cumplir los requisitos de formato de la revista;
• falta de los detalles necesarios para que los lectores comprendan y repitan el análisis y los experimentos de los autores;
• falta de referencias actualizadas o referencias que contienen una alta proporción de autocitas;
• tiene una calidad lingüística deficiente que no puede ser entendida por los lectores;
• dificultad para seguir la lógica o datos mal presentados; y
• violación de la ética de la publicación,
• Estas razones de rechazo pueden evitarse siguiendo las directrices específicas de la revista, asegurándose de escribir un artículo coherente en buen inglés y de evaluar honestamente su trabajo al decidir sobre una revista destinataria. Todos estos puntos están cubiertos en la Redacción de un manuscrito de revista

Revisar y responder

Una vez que el manuscrito haya regresado de los revisores, se le puede dar a usted la oportunidad de revisarlo de acuerdo con los comentarios del revisor de pares. Por lo general, recibirá una carta del editor que se encargó de su manuscrito en la que describe los cambios que les gustaría que hiciera a la vez que aporta los enlaces a los informes del revisor. Esta carta normalmente contiene información sobre cómo enviar el manuscrito revisado, incluyendo instrucciones sobre cómo resaltar los cambios realizados y cuándo necesita devolver la versión revisada.

SUGERENCIA: las revistas tienen diferentes plazos de revisión que varían desde tan sólo unas pocas semanas a tres meses dependiendo de las revisiones que se deban hacer. Si no cree que podrá devolver un manuscrito revisado en el tiempo asignado, informe al editor inmediatamente. Ellos deben ser capaces de ofrecerle una extensión, pero lo mejor es discutir esto con ellos tan pronto como sea posible.

Al revisar su manuscrito y responder a los comentarios de la revisión por pares debe:

• agradecer a los revisores y editores por su tiempo y comentarios;
• abordar todos los puntos planteados por el editor y los revisores;
• describir las revisiones principales de su manuscrito en su carta de respuesta seguida de respuestas punto por punto a los comentarios planteados;
• realizar cualquier experimento adicional o diversos análisis que recomienden los revisores (a menos que piense que no mejorarían su trabajo, en caso afirmativo, proporcione una explicación suficiente de por qué cree que este es el caso en su carta de respuesta);
• proporcionar una refutación educada y científica a cualquier punto o comentario con el que no esté de acuerdo. Recuerde que, si su manuscrito se envía para una segunda ronda de revisión por pares, los revisores también verán esta carta;
• diferenciar entre los comentarios del revisor y sus respuestas en su carta
• mostrar claramente las revisiones principales del texto, ya sea con un color de texto diferente, resaltando los cambios o con la función de seguimiento de cambios de Microsoft Word. Todo esto, además de describir los cambios punto por punto en su carta de presentación; y
• devolver el manuscrito revisado y la carta de respuesta dentro del período de tiempo asignado por el editor.

El siguiente es un ejemplo de cómo responder a un comentario del revisor:

Comentario del crítico: “En su análisis de los datos, ha elegido utilizar una función de ajuste algo oscura (regresión). En mi opinión, una simple función Gaussiana habría bastado. Además, los resultados serían más instructivos y más fáciles de comparar con resultados anteriores.”

Respuesta de acuerdo con el revisor: “Estamos de acuerdo con la evaluación del revisor del análisis. Nuestra función adaptada hace imposible interpretar completamente los datos en términos de las teorías predominantes. Además, en su forma actual, estamos de acuerdo en que sería difícil decir que esta medición constituye una mejora significativa sobre los valores previamente reportados. Por lo tanto, hemos analizado de nuevo los datos utilizando una función de ajuste Gaussiana.”

Respuesta en desacuerdo con el revisor: “Estamos de acuerdo con el revisor en que un simple ajuste Gaussiana facilitaría la comparación con los resultados de otros estudios. Sin embargo, nuestra función adaptada permite el análisis de los datos en términos del modelo de Smith [Smith et al, 1998]. Hemos añadido dos frases al artículo (página 3, párrafo 2) para explicar el uso de esta función y el modelo de Smith.”

Tenga en cuenta que en ambos comentarios (de acuerdo y en desacuerdo) el autor es educado y muestra respeto a la opinión del revisor. Además, en ambas circunstancias, el autor hace un cambio en el manuscrito que aborda la pregunta del revisor.

Política de publicación y normas para autores.

Las Políticas de publicación y normas para autores serán definidas por el Grupo directivo de la revista.

• – Puede revisar Formas de citación y notas

Revisión por pares.

• – Puede revisar Presentación de un manuscrito de revista y tipos de revisión por pares

Puede interesarle:

Boletín de Jurisprudencia de Derecho Público dirigido por don Cristobal Osorio es una colección libros que tienen por objeto sistematizar las principales decisiones de la Corte Suprema respecto a esa área del Derecho.

DESCRIPCIÓN

https://www.editorialhammurabi.com/revista-cine-television-y-derecho/[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column]