Descripción

El presente trabajo se inserta dentro de la dogmática procesal, en el ámbito de la teoría de la prueba, vale decir la esencia misma del juzgamiento fáctico y, epistemológicamente, se relaciona con uno de los objetivos primordiales de todo procedimiento, cual es el establecimiento de la verdad.

La pertinencia de la obra que se reseña se constata fácilmente desde la decidida opción de nuestro configurador social, en el sentido de instaurar el juicio oral, público, inmediado y contradictorio como mecanismo adecuado de averiguación de la verdad y la sana crítica como sistema general de apreciación racional de la prueba.

El autor nos muestra cómo la sociedad chilena, a través del legislador, ha elegido un ejercicio de la actividad jurisdiccional abierto al público, sujeto a controles procesales específicos, con facultades de apreciación otorgadas a los jueces, como muestra de confianza hacia su labor, pero que conlleva la obligación de comunicar racionalmente los motivos de la decisión.

Confiamos que el presente libro será un real aporte al análisis jurídico de la labor intelectual de valoración de la prueba y establecimiento de los hechos en el juicio, de la cual no está ajeno ningún litigante.

Capítulo I
La verdad en el procedimiento 11

1. La averiguación de la verdad como fin del procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2. Métodos de averiguación de la verdad en los sistemas procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.1. La verdad en el sistema procesal penal inquisitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.2. La verdad en el sistema procesal penal acusatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.3. Rol del Juez en los diversos contextos procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3. Sistemas de apreciación de la prueba . . . . . . . . . . . . . . 21
3.1. Sistema de prueba legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.2. Sistema de íntima convicción, libre convicción o persuasión subjetiva . . . . . . . . . . . 27
3.3. Sistema de sana crítica o persuasión racional . . . 28
3.4. Sistemas cerrados y abiertos de la prueba jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Capítulo II
El sistema de apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica 33

4. Concepto de sana crítica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
5. Parámetros que controlan la racionalidad en la valoración de la prueba . . . .  . . . . . . . . . . . 35
5.1. Los conocimientos científicamente afianzados . . 36
5.2. Las reglas de la lógica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
5.2.1. El principio de no contradicción . . . . . 42
5.2.2. El principio de tercero excluido . . . . . . 44
5.2.3. El principio de razón suficiente . . . . . . 45
5.2.4. El principio de identidad . . . . . . . . . . . 47
5.2.5. La lógica jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
5.3. Las máximas de la experiencia . . . . . . . . . . . . . . 54
5.3.1. Concepto de máxima de la experiencia . . 58
5.3.2. Situaciones procesales en que las máximas de la experiencia desempeñan su función . . . .  . 61
5.3.3. Máximas de la experiencia legales y fácticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
5.3.4. La prueba de las máximas de la experiencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
6. El saber privado del juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Capítulo III
Verdad, certeza, convicción 69

7. La verdad de los hechos en el contexto del proceso . . . 69
8. La verosimilitud y la probabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . 75
9. La probabilidad y su cuantificación . . . . . . . . . . . . . . . 78
10. La convicción y el estándar de prueba . . . . . . . . . . . . . 82
10.1. La convicción en los conflictos penales . . . . . . . 91
10.1.1. Acerca de una eventual colisión entre el criterio de convicción y el modelo de apreciación de la prueba . . . 91
10.1.2. La convicción como certeza moral . . . . 95
10.2. La convicción en otros tipos de conflictos . . . . . 100

Capítulo IV
Estructuración de los razonamientos para la justificación de la decisión 103

11. Deber de fundamentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
12. El razonamiento judicial como herramienta de fundamentación . . . . . . . . . . . 108
13. Técnicas de elaboración de una decisión fundada . . . . 111
13.1. Determinación y señalamiento de los hechos no discutidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
13.2. Acumulación ordenada de todo el material probatorio, seleccionando aquel que se va a utilizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
13.3. Valoración del material probatorio seleccionado y establecimiento de los hechos a juzgar . .. . 112
13.3.1. Valoración de la prueba . . . . . . . . . . . . 114
13.3.2. Establecimiento de los hechos y su justificación en la decisión . . . . . . . . 119
13.4. Fines de la argumentación y componentes del argumento . . . . . . . . . . . . .  124
13.4.1. Las premisas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
13.4.2. La inferencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
13.4.3. La conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
13.4.4. Estructura de la argumentación . . . . . . 136
13.4.5. Características de la argumentación . . . 137
13.4.6. Ambito de aplicación de la argumentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138